本文为《机械革命旷世X评测》连载3，本文有X000余字X0多图，中文版在“公平评测中文站”首发，英文版将稍后在“FairReviews英文站”发布。

本文分为以下章节：分为以下章节：

• 两个黄鹂鸣翠柳
• 窗含西岭千秋雪

注：此两章节名出自于唐代杜甫《绝句·两个黄鹂鸣翠柳》，和原文一样，但顺序不同。

在上文连载2中，笔者购买的机械革命旷世X（下文继续简称为“旷世X“）在2023年2月9日早上收到，终于2月10日开机进行动态测试。

首先是CPU性能测试，其表现优异：

• 1.旷世X之上i9-13900HX实测Cinebench成绩，和NBC笔电CPU综合性能排行榜上的i9-13980HX和i9-13950HX，居然互有胜负；
• 2.其长时高压之下也表现良好，长达32分钟的AIDA64 Stress FPU-A压力测试中，CPU功耗峰值达161.2瓦，均值也有121.1瓦。

但紧接着，在第二天（2月11日）早上的GPU压力测试中，旷世X出现异常现象----使用FurMark GPU Stress Test对GPU进行压力测试，14分1秒后，旷世X宕机，表现为：

• 屏幕显示停止刷新（凝冻）；
• 对键盘鼠标进行操作无任何响应；
• 散热风扇继续狂转，而功耗暴降至60~80瓦之间……

赶紧拍摄了出现异常之后的现场实况视频，等待到9点上班时间之后，和机械革命官方技术支持取得联系，说明情况并将实况视频发送过去，同时约定双方对此异常现象进行复测，看是否能重现故障。

两个黄鹂鸣翠柳

GPU：我已出舱感觉良好

于是，笔者在十分钟之后的9点18分开始复测，同时架好设备对复测进行全程录像：

FurMark GPU Stress Test-A2

然而，在GPU压力测试的复测中，强行关机重启之后的旷世X的表现完全正常----顺利完成了不低于30分钟的FurMark GPU Stress Test (GPU压力测试)，测试结束时屏幕截图如下：

使用Generic Log Viewer，对HWiNFO64记录数据的进行分析，得到下图。

可以看到：

• GPU温度(GPU Temperature)的峰值为78.1摄氏度，均值为76.10摄氏度；
• 与此同时，CPU温度峰值为90，均值为76.42---均值和GPU几乎一样，而且CPU和GPU温度曲线自始至终几乎完全重合，这说明旷世X的散热系统能将热量迅速有效分摊，不会发生局部热点现象；
• GPU功耗(GPU Power)峰值为176.4瓦，均值为173.4瓦----和官宣的175瓦基本吻合；
• GPU的运行频率(GPU Clock)均值为1790MHz。

这GPU的表现，完全是感觉良好啊！

难道一个小时之前的异常现象，是因为《三体》中的智子出现，对笔者的测试进行了干扰？

得到的结果就是拍摄的31分25秒的视频，占用了3.78GB手机存储空间。

好吧！就当今天智子没来，继续加压！

开始对旷世X进行双压力测试。

CPU+GPU：两个黄鹂

AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test-A

使用AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test，对CPU和GPU同时进行了不低于60分钟的持续压力测试，旷世X依然顺利完成，测试时的屏幕截图如下：

使用Generic Log Viewer，对HWiNFO64记录数据的进行分析，得到下图。

可以看到：

• CPU温度( CPU Package )峰值为95摄氏度，谷值为47摄氏度（开始10秒为待机状态，以下相同），均值为90.64摄氏度；
• GPU温度(GPU Temperature)的峰值为81.8摄氏度，均值为79.00摄氏度；
• CPU功耗(CPU Package Power)峰值为155.1瓦，谷值为11.70瓦（开始10秒为待机状态，以下相同），均值为68.07瓦；
• 与此同时，CPU PL1值无变化，自始至终为160瓦；
• GPU功耗(GPU Power)峰值为176.7瓦，均值为173.7瓦；
• CPU核心频率均值(Core Clocks-avg)峰值为4323MHz，均值为2448MHz；
• GPU的运行频率(GPU Clock)峰值为2280MHz，均值为1745MHz。

以上，实现了（CPU+GPU）均值功耗=68.07+173.7=241.77瓦！

将连载2和以上对旷世X的CPU、GPU的压力测试结果，总结一下。

笔者认为：

旷世X的CPU性能，短时爆发性能非常不错，功耗峰值达到161瓦之多，然后还可在140瓦左右保持约数十秒；在长时高压下，功耗均值可以有为121瓦之多，也是非常优秀。

旷世X的GPU的在压力测试下，功耗峰值为176.4瓦，均值为173.4瓦----基本符合官宣的175瓦。

而在在双压力测试中，旷世X也实现了（CPU+GPU）均值功耗=68.07+173.7=241.77瓦的成绩。

这说明17吋的旷世X，其性能释放非常优秀，距离某些尺寸更为巨大的游戏本宣称的性能释放总功耗250瓦，只有一步之遥！

对旷世X的CPU和GPU两者以上优异表现，笔者称之为”两个黄鹂鸣翠柳”，笔者因为之前GPU压力测试出现异常而郁闷不已的心情，现在为止一振！

那么，之前GPU压力测试时出现异常，是什么原因呢？

笔者又不是前沿物理学家，旷世X的测试也不是重大基础物理科研项目，当然不可能吸引《三体》中的智子来干扰。

还是认认真真地回顾一下，在出现异常之前，笔者对旷世X的一切操作吧，看看能否找出什么不妥之处。

窗含西岭千秋雪

窗含西岭：设置检查

时间线回到2023年2月9日14时47分，

即笔者在首次开机进入旷世X预装操作系统之时。

实际上，为了满足部分读者对旷世X的性能先睹为快，在连载2中，笔者跳过了一些检查、设置和测试的内容，现在通过回顾，将其一一补上来，看看这些操作对GPU压力测试产生异常是否有影响。

同时也是对旷世X预装软件设置的介绍。

旷世X在预装系统首测登录之后，立即出现的是DRAGON，它是旷世X预装程序之一，用于网络通讯的监控和优化，以便用户进行在线游戏之时，可以自由设置对指定程序的网络权限，主要用来使用户指定的游戏程序获得更好的网络延时。

不过，为了尽力避免干扰测试的原因，在旷世X预装Windows 11解包安装之时，笔者特意选择了不联网才可以注册的本地用户，然后使用本地用户登录。

旷世X预装系统，在连载2中有提到，其可见硬盘分区为两个，C分区200GB为Windows 11安装分区，D分区为752.87GB为数据分区，里面预存了官方驱动和说明书。

官方驱动存放在D:\Driver之下，此文件夹占用了4.23GB；

说明书为pdf文件，存放在D:\Manual之下。

为了测试需要，笔者将D分区之下的所有文件复制出来保存好，然后将D分区删除，得到的空闲硬盘空间全部分配给C分区，使得旷世X预装硬盘可见分区只剩下一个C分区，大小变为952.87GB。

以上操作，对GPU的性能功能不可能有影响。接下来对此台旷世X的预装硬盘进行了性能测试。

预装硬盘为PCIe 4.0 x4 1TB M.2 2280 SSD，型号为MZVL21T0HCLR-00B00，即三星PM9A1 1TB。使用AS SSD Benchmark和CrystaDiskMark测试，成绩如下：

• AS SSD得分为5439/4250分，顺序读写速率分别为5358、3056MB/s，表现还行；
• CrystaDiskMark的Q8T1读写速率分别为6674、4933MB/s，也还可以。

既然都测试硬盘性能了，另一个存储系统----内存，也一并测试一下吧。

旷世X的内存为32+32=64GB，运行在4800MT/s之下，使用AIDA64的缓存和内存基准测试模块测试的结果如下图所示：

• 其内存读、写、复制的成绩，分别为73624、69821和72233MB/s，远好于笔者两个月之前测试的、内存以3600MT/s运行的ThinkPad P16 Gen 1成绩（61000+、59000+和59000+MB/s）；
• 其内存延时成绩为89.0纳秒，，也好于笔者之前测试的ThinkPad P16 Gen 1 (95纳秒)。

时间线回到现在：2023年2月16日。

笔者对旷世X的第三个存储系统----SD读卡器进行测试。

旷世X的SD读卡器位于机身右侧前部，为插拔半收纳式设计，插拔方便，但SD卡插入之后会露出一半。

在前文连载2中已经确定旷世X的SD读卡器，为USB连接的创惟(Genesys Logic) USB读卡器，不是采用PCIe连接。

笔者使用SD-USH II规范的Lexar 2000x SD卡、和SD Express 7.0规范的ADATA（威刚）256GB SD 7.0卡，分别进行了测试时，结果如下：

• 读取速率峰值都只有80+MB/s；
• 写入速度峰值都只有50MB/s左右；
• 读写IO/s峰值表现一般。

这传输速率和IO，说明旷世X配备的创惟(Genesys Logic) USB读卡器性能非常一般，仅仅是解决有无问题----总比没有内置SD读卡器要好。

以上，是笔者在Windows 11视窗系统中对旷世X的检查、设置和部分测试----谓之“窗含西岭”。

将连载2和以上所有测试来看，笔者对旷世X的评价第三部分如下：

• 1.旷世X的CPU和GPU性能优秀、硬盘和内存性能中规中矩，SD读卡器可以使用；
• 2.旷世X预装官方系统管理软件功能丰富，设置方便；
• 3.到目前为止，笔者对旷世X的测试，都是属于正常操作，没有做出越格或非法操作；
• 4.旷世X的GPU（独立显卡RTX 4090）出现异常的原因，依然不明。

这怎么能行呢？

必须弄清楚问题所在！

笔者继续对旷世X的GPU进行研究。

千秋雪：高级带来异常？

旷世X采用的RTX 4090lp显卡，支持高级动态显示切换技术。什么是高级动态显示切换（NVIDIA Advanced Optimus）技术？

NVIDIA 高级动态显示切换技术（NVIDIA Advanced Optimus）是 NVIDIA Optimus 的升级版。

在 Optimus 发明之前，配备NVIDIA独立显卡+CPU集成显卡的双显卡笔记本电脑，要么设置为集成显卡运行，要么设置为NVIDIA独立显卡运行，用户必须重启笔记本电脑对BIOS 进行设置，才能得到指定显卡输出到笔记本电脑的本机屏幕。

于是，NVIDIA推出了NVIDIA Optimus技术：
NVIDIA Optimus 采用了在两显卡之间动态切换的技术，集成显卡负责输出需要显示的图形到笔记本电脑本机屏幕。

当一个应用（比如说3D游戏）需要独立显卡的高性能加速时，NVIDIA驱动将此需求通知系统，独立显卡被启用来应对此需求，并将图形渲染的结果传输给集成显卡，再通过集成显卡传输到笔记本电脑的本机屏幕上，来获得最终显示。

当需求高性能图形的程序关闭时，所有的图形显示工作回归到由集成显卡负责；

这样既可以满足高性能图形的需求，又可以延长笔记本电脑的电池续航时长。

不过，这存在一个问题：那就是，独立显卡的输出必须要通过集成显卡来传输到笔记本电脑本机屏幕，这会带来部分性能损耗和明显的延时增加。

于是，在NVIDIA Optimus技术的基础上，NVIDIA推出了更为优秀的高级动态显示切换（NVIDIA Advanced Optimus）技术，加入了动态显示硬件开关，使NVIDIA的独立显卡能够直接输出到笔记本电脑本机屏幕，而不再需要通过集成显卡来传输 。

从而避免了性能受损，降低了显示延迟，并可以使用支持可变刷新率技术(G-SYNC)的显示器，使用户体验进一步提升。

提示一下：

连载2和以上对GPU从性能测试，笔者都是设置在独显直连之下进行的----在这个设置之下，完全没有使用NVIDIA Advanced Optimus技术，理论上是最为彻底的、最干净的独立显卡状态，可以将RTX 4090的性能发挥得淋漓尽致。

那么，是不是独显直连和NVIDIA Advanced Optimus技术发生了某种冲突？

先看看独显直连状态下，旷世X的显卡和屏幕的关系：

• 1.设备管理器中只有一个屏幕；
• 2.设备管理器中只有一个显卡---RTX 4090lp；
• 3.NVIDIA控制面板中RTX 4090lp直接连接旷世X的本机显示器；
• 4.此显示器Windows显示为显示器1。

干净利落，简单明快，支持使用可变刷新率技术(G-SYNC)。

再看看在非独显直连的NVIDIA Advanced Optimus状态时，又是如何的。

此时，有两种情形。

当在NVIDIA控制面板中，将显示模式设置为自动选择或Optimus之时，布局表现相同如下：

• 1.设备管理器中只有一个屏幕；
• 2.设备管理器中有两个显卡---intel集成显卡和RTX 4090lp；
• 3.NVIDIA控制面板中RTX 4090lp做为PhysX处理器，连接到intel集成显卡，intel集成显卡直接连接旷世X的本机显示器；
• 4.此显示器Windows还是显示为显示器1。

双显混合，性能略损，且不支持使用可变刷新率技术(G-SYNC)。

当在NVIDIA控制面板中，将显示模式设置为“仅限NVIDIA GPU”之时：

• 1.设备管理器中出现两个屏幕；
• 2.设备管理器中还是有两个显卡---intel集成显卡和RTX 4090lp；
• 3.NVIDIA控制面板中RTX 4090lp连接到显示器2，支持可变刷新率技术(G-SYNC)；
• 4.intel集成显卡连接到显示器2，处于未活动状态；

这，就是NVIDIA Advanced Optimus技术的要点所在：动态切换且性能无损，而且支持使用可变刷新率技术(G-SYNC)。

将此图和上面的独显直连的图相比较，会发现差别只有一点：在Windows设备管理器中的呈现的显示器和显卡不同。

实际上，呈现的两个显示器就是同一个，即旷世X的本机屏幕，只是因为使用MUX硬件的缘故，使得其复合出现。

至于集成显卡，也是如此---没有被屏蔽，但其连接本机屏幕的电路没有供电，处于无输出状态----可以理解如下：

一台双显卡的电脑，集成显卡连接一个显示器但关闭了此显示器的供电，独显连接另外一个显示器通电正常工作。

那么，NVIDIA Advanced Optimus技术之下，启用“仅限NVIDIA GPU”之时，和独显直连之时，两者存在差异不？

有差异！

• 第１，最起码集成显卡在系统中是存在的，理论上CPU的工作会因此有所不同；
• 第２，Advanced Optimus需要额外的硬件电路支持，成本比只有单独的独显直连要多。

同时，也带来两个疑问：

• 第１，Advanced Optimus技术之下，仅限NVIDIA GPU之时，集成显卡是否能参与图形协助计算、视频硬件解码？
• 第２，以上差异，会不会就是引起笔者之前GPU压力测试异常的原因所在？

使用AIDA64 GPGPU Benchmark，对旷世X的显卡设置处于4种模式下，一一进行了测试，测试时均为屏幕亮度50%+性能最佳+狂暴模式+外接原配电源，得到结果如下图所示，最右侧的为独显直连模式，可以看到：

• 1.x64 CPU得分4种模式基本一样；
• 2.GPU得分，独显直连模式是最低的，因为设置管理器里面没有了intel 集成显卡，系统无法调用，没有集成显卡的得分叠加；
• 3.其他处于NVIDIA Advanced Optimus设置之下的3个模式，显示为2 GPUs，其得分由于集成显卡可以被调用，得分叠加，3个模式的得分差不多，都高于独显直连模式的得分。

所以，上面第1个疑问得到答案，那就是---- Advanced Optimus设置之下，仅限NVIDIA GPU模式时，集成显卡能参与图形协助计算、视频硬件解码----当然，具体要看具体的应用程序是否支持。

但第2个疑问还存在。

第2个疑问的完整表达其实就是：

采用MUX支持NVIDIA Advanced Optimus技术，在独显直连设置之时，由于集成显卡不能参与图形运算，就是引起GPU压力测试异常的原因？

这在理论上，可能性为零！

除非是MUX电路设计或NVIDIA Advanced Optimus技术存在破绽。

但不管怎样，大胆假设无罪，小心求证有理。

笔者继续进行尽力全面的对比测试，看看结果如何。

预知后事如何

且听下回分解

敬请期待：

《机械革命旷世X评测》连载4