Sketchup建模和渲染能取代3dsMax吗?

建筑设计行业，至少建模上，国内设计院基本用SketchUp+犀牛。在方案推敲应用上，Sketchup有非常高的覆盖率。

但目前效果图公司依旧大多使用3dsMax，把SketchUp模型导成3ds模型或者重制3ds模型再渲染。

一方面因为VRay for SketchUp成熟的时间还不太长，目前和VRay for 3ds Max相比，有小部分功能不全；另一方面因为效果图公司的从业人员大部分经过3ds Max培训，而且效果图公司从SketchUp没出现前，一直使用3dsMax来出图。

3dsMax在技术水平、问题解决以及素材库均有大量积累，短期内依旧会是继续使用3dsMax。但在个人应用层面上，VRay for SketchUp能满足大部分的需求。

SU效果图

SU是建筑定制化软件，特别是建筑模型初期推敲，SU确实比3D好用，这个毋庸置疑。

但优点也是缺点，SU局限在了建筑领域。随着数字设计的增加，曲线建筑是SU的噩梦。

能否代替不是只看最终作品，还看操作、过程和体验，效果图不说明一切。

如果从建筑角度来说，代替是肯定的，考虑投入时间与产出，一个建筑设计师用SU足够解决多数问题，没必要学3D，如果有多余精力，可以学习犀牛。毕竟是做建筑设计师，而不是效果图。

如何看效果图渲染？举个例子：网游，单机，最终幻想电影，变形金刚电影。这些东西都不是用SU的VR也不是3D的VR，从模型精度，材质，光影，细节，综合真实感等方面来看，影视特效有自己标准。

单从渲染方面，SU的vray接近3dmax的vray，但只是接近，还有差距。

建模阶段，SU的精细度比3D差。曲面建模方面，SU不如3dsmax。虽然3dsmax曲面建模也很鸡肋。

SU渲染效果图

逆向考虑一下，一个软件能不能在某行业引起变革，靠的是自身实力和专业性，就算自己本身功能不很强大，但是无数像VRay这样的插件可以为之服务，3dsmax完美的支持了他们，也强大了自己。

每个领域都有杰出的三维软件，比如Houdini之于火焰，RealFlow 之于流体，Maya之于动画，Vue之于景观，他们的优秀无需多言，在行业中也是旗舰级标准，但几乎没有一个软件可以像3ds max那样，凭借各样插件覆盖了从建模到动力学到粒子系统到动画再到3D打印的各个角落，如此灵活的扩展性为3ds max提供了无限可能，这也是3dsmax强大的原因。

就像美图秀秀能否替代Photoshop，因为修图只是Photoshop众多功能中的冰山一角。

SU建模keyshot渲染效果图

2018年SU已经加入BIM项目，3dsmax能马上修改施工图吗？马上建模出施工图吗？不能，永远不可能，但SU可以，3dsmax一定会被设计行业淘汰。毕竟施工要成品、要效率，不是花十几小时折腾出来的效果图。

因为SU开发较晚，导致不及3dsamx普及率高，并不是好用和专业，尤其是在平面渲染和建模上两者没有多少质的区别。

但是在设计上，尤其是即得可见设计上，SU设计和3dsmax设计得出的东西不一样，效率方面，3dsmax比SU的效率差的不是一星半点。毕竟现实要施工，要成品，要最终设计效果，不是效果图。

SU效果图

现在多数建筑设计单位都是用su+vray作图，因为客户很少需要超写实的效果图，商业效果图就可以，如果客户真需要超写实的效果图，多数情况外边找专业效果图公司，但是价格也上去了。

SU效果图

客观的看，两款软件的定位不同。如果核心竞争力是设计而非表现，需要一个工具快速表达想法，SU具有直观快速推敲能力，并且可以借助插件完成设计方案的表现，3D在这方面是没法和SU比的，从这点来说，SU会取代3D。

但是作为一个表现师，动画师，影视CG，酷炫的效果，异形建模等，和各种类似软件兼容很重要，这点3D完胜SU。

SU效果图

如果纯粹做设计，sketchup建模和渲染能够完全可以表达设计者思想，SU用来设计，推敲，特别是简易操作方式，很快的拉扯出效果，用最简单的方法表达设计想法。

至于渲染公司，人家吃这行饭的，要是也用Lumion这种渲染软件谁还找他们做图？做高大上的，主流建模+渲染都是基于3dsMax，而且Max的技术积累也最厚。

广州君和信息技术有限公司专注BIM咨询|软件出售|BIM平台研发|建模出图|BIM培训|工程动画

业务咨询请私信小编或者百度搜索—艾三维